Drei Juristen der Kanzlei Pryor Cashman empfehlen Studios, Rechteketten, Vertraulichkeit und US-Registrierungen vor der öffentlichen Vorstellung eines Spiels zu klären. Simon Pulman, Josh Weigensberg und Joshua Greenberg erläutern ihre Empfehlungen in einem am 13. November veröffentlichten Fachbeitrag bei GamesIndustry.biz. Der Text behandelt US-Recht.
Für frühe Tests schlagen die Autoren eine Abwägung zwischen öffentlicher Sichtbarkeit und Kopierrisiko vor. Geschlossene Tests, Wasserzeichen, zeitlich begrenzte Zugänge und Vertraulichkeitsvereinbarungen können dabei zusammenwirken. Verträge sollen auch festlegen, ob und unter welchen Bedingungen vertrauliches Material in KI-Dienste eingegeben werden darf.
Registrierung ist für bestimmte US-Rechtsmittel entscheidend
Die Regeln in 17 U.S.C. §§ 411 und 412 unterscheiden zwischen dem Bestehen von Urheberrechten und ihrer gerichtlichen Durchsetzung. Bei US-Werken ist für eine Verletzungsklage grundsätzlich eine Registrierung erforderlich; gesetzliche Ausnahmen bleiben bestehen. Bestimmte gesetzliche Schadensersatzansprüche und Anwaltskosten können entfallen, wenn die Verletzung vor der Registrierung begann. Für veröffentlichte Werke enthält § 412 eine Dreimonatsfrist ab Erstveröffentlichung.
Ein Eintrag schützt allerdings nicht jede Ähnlichkeit. Das US Copyright Office schließt Ideen, Programmlogik, Algorithmen und Methoden vom urheberrechtlichen Schutz aus. Geschützt sein kann deren konkrete Ausgestaltung, etwa Code oder gestaltetes Material. Die Übernahme einer Spielmechanik und das Kopieren geschützter Assets sind deshalb rechtlich unterschiedliche Fragen.
Die Autoren empfehlen außerdem klare Vereinbarungen mit Beschäftigten und Dienstleistern, eine Prüfung der Markenanmeldung sowie vorbereitete Abläufe für Plattformmeldungen und Rechtsdurchsetzung. Ihre Vorschläge sind keine Aussage, dass jede mit KI erstellte Genre-Ähnlichkeit rechtswidrig wäre.
Der Konflikt betrifft bereits die Vermarktung unveröffentlichter Spiele: Digital Sun begrenzte einen ReVamp-Test aus Sorge vor KI-Kopien. Das Studio beschrieb dabei ein Risiko, keinen nachgewiesenen Kopierfall.